Идеальный мотор.

[Pedro de Pakas]

А это тут причем? Я пока о фазах рабочего процесса спросил, а не о резонансных явлениях впуска - выпуска.

С разным выпуском будут разными мощность и даипазон рабочих оборотов, и фазы тоже разные, без резонатора выпуск будет уже.
В теме не нашел окончательного решения по трансмиссии. Что будет после центробежного сцепления?
Если просто редуктор, то фазы нужны примерно 150° выпуск и 115° продувка, по аналогии с безвариаторными некроскутерами начала 80-х. Это паравозная тяга и 3-5 дохлых коников. Резонатор не нужен, с ним будет либо затык между срабатыванием сцепления и началом "подхвата", либо низкая максималка.
Если будет вариатор, то нужно что-то в районе 160°/120°. Это 6-7лс, ну может 8 при очень удачно получившемся впуске и с хорошим выхлопом. Пик мощности на 6-8 тысячах, максимальные обороты как раз в районе 10.  Это характеристики бодрых скутерных моторов, как распространённые морини и минарелли. При должной шустрости они и мало жрут, и спокойно держат низкие холостые, нормально заводятся, долго живут.

[linil]

П.............
Немного открою Вам мегатайну всех мотористов. Все моторы ВСЕГДА рассчитываются под свободный выпуск. А потом считаем потери, где ж мы накосячили в трубе.

Во как. А творцы резонаторов(и я в их числе) не знают. Как изощрённо коварен мир!

[Rusлан]

возможно в 4Т моторах прямоток или "пердежные"понты,но никак не в 2Т

[linil]

В 2т вообще не знаю как они рассчитывают. Просто не интересовался. Наверно заужение сечения выхлопа точно учитывают.

[alex20]

извиняюсь за флуд.

[Vinsent]

А у вас тут инстересно, схожу за чипсами.

[linil]

Боюсь, что пока мы нарисуем диаграммы, жизнь пронесётся мимо на золотом паровозе.

[alex20]

"Квадратный" мотор 40 на 40 - это раньше обсудили.

Извините за флуд в теме. Я нашел. Просто я тахды от темы отошел из-за вала флуда и руления немного не туда. По теме мысль моя проста. Нас уже трое (я, Вы и Орик), пользующих определенную продувку. Пока отзывы только положительные. В форуме она есть. Может ее и придерживаться? Мы же помним про 50/50. Дык лучче вывести двигатель в надежность на этих показателях, чем выжимать максимум в ущерб надежности.
(в этот пост внесу развертку цилиндра Бабетты после промеров, все равно двигатель разбирать ).

[Кургузов Роман]

С яблоком - взято у Орика. Ждём.

[мутантЪ]

почему у двигателя низкий кпд? почему крутящий момент нелинеен по углу?
все просто...
плечо приложения сил в коленчатом механизме переменно и наиболее невыгодно
в вмт начала рабочего хода давление газов максимально а угол воздействия между поршнем и осбю КВ
наиневыгоднейший

а если силу приложить линейно?



2 такный опозитный речно-поршневой сверхмалооборотный (ударные нагрузкив зацеплениях...)  двс

[Olo]

почему у двигателя низкий кпд? почему крутящий момент нелинеен по углу?
все просто...
плечо приложения сил в коленчатом механизме переменно и наиболее невыгодно
в вмт начала рабочего хода давление газов максимально а угол воздействия между поршнем и осбю КВ
наиневыгоднейший

а если силу приложить линейно?



2 такный опозитный речно-поршневой сверхмалооборотный (ударные нагрузкив зацеплениях...)  двс

Есть схема с отсутствующим шатуном, когда усилие поршня передаётся на ведущий вал посредством подвижной овальной шестерёнки движущейся по направляющей.
Была в журнале Техника Молодёжи годик за девятый. Сегодня пойду до родителй, может и найду. Журналы у нас выбрасывать не принято.
Хотя не обещаю.
На самом-то деле из всего предложенногго мне больше идея непосредственного впрыска понравилась.
При сохранении высокой удельной мощности 2Т двигателей она позволяет решить самую большую проблему двухтактников - конский расход топлива.
С другой стороны, лично я не предатавляю, с какой стороны и на какой кривой козе к нему подъезжать....

[Кургузов Роман]

Добрый день.

Что то все спят -  таки что же может и вправду попробуем впрыск - а то окна, окна - что мы окон не видали.

Перенесу из темы Омича информацию:


Я
А вот такой вопрос - мы тут недавно обсуждали тему непосредственного впрыска мотору Д . Электричества добытого вами на свет могло бы хватить на одну электрическую форсунку непосредственного впрыска ?

Обсуждение до цифр не доходило правда , никто не в курсе  сколько форсунке, такой мощной в камеру сгорания, нужно электричества.


Омич
Погуглил немножко... Было бы несомненно интересно, но все цифры крутятся вокруг 3...8 ампер на форсунку в зависимости от модели и это  при 12-ти вольтах. Там же не только форсунка потребляет, она как раз таки не очень прожорливая и питается импульсами, а вот гораздо больше потребляет насос высокого давления, подающий топливо форсунке.  При таких запросах мощности, гена Дэшки точно не потянет.
Пока гуглил, попалась тема где инжектор для Явы сделали вместо карбюратора(занятное чтиво  ). Токи там вроде в общей сложности поменьше, но у нас и этого нет.

Севг

Форсунке в такой системе почти ничего и не нужно. Если система без мультипликатора - хватит и 200 мА при 5 вольтах. С мультипликатором - и 50 достаточно (причем в пике).
В этих системах "проглот" - бензонасос. Прямой впрыск требует давления больше, чем давление в цилиндре в пике компрессии - иначе бензин просто не пойдет туда (в "непрямом" -  топливо "писает" просто на впуск, почти без давления, классический вариант - на тарелку клапана в 4Т). Вот и нужен насосик хоть и небольшой производительности, но хорошего давления - эдак "очков" на 20. А чтоб еще и распылялось - лучше на 40. А это жрать будет конкретно, ватт 150 ему вынь и положь.

Омич
В пересчете на форсунку имелось ввиду как раз мощность бензонасоса. Нам его "ниасилить".

Человек в тапке
А почему не насос-форсунка с механическим приводом от кулачка, как на древних дизелях?

Севг
1. Закон сохранения энергии никто еще не отменял. Хоть от кулачка,хоть от генератора количество энергии будет сожрано одинаково.
2. Где взять этот волшебный кулачок?? Генератор помощней пристроить легче.
3. Насос один фиг нужен - хоть механический, хоть электрический, для подачи в камеру насоса высокого давления. Электрический проще.

Винсент
Давайте тогда делать дизель!

Севг
Григорий, я ж знал, я знал!! Идеальный мотор - это дизель и только дизель!
 Правда печалька... Меньше 2-ух литров рабочего объема - дизель есть убогая тарахтелка ни о чем... Тоска, нет ресурса, сложно...
Давайте, все же инжекторную прямовпрысковую твухтактку сотворим!


Вот и нужен насосик хоть и небольшой производительности, но хорошего давления - эдак "очков" на 20. А чтоб еще и распылялось - лучше на 40. А это жрать будет конкретно, ватт 150 ему вынь и положь.
Оло
Почему так много? ИМХО, на порядок меньше должно быть.  Объём топлива то мизерный.


При присутствии интереса  продолжим обсуждение ? 

[Olo]

Подсчитал мощность насоса точно (на давление в 40 бар и пиковый расход примерно 0,0022 л/сек) - надо 160 Вт.

Простите, а методику расчёта можно?
160 Вт, понятно, но это пиковое значение или среднее?
Товарищи, я в недоумении.
Глубокая ИМХА - вы собираетесь накачивать насосом давление в буфер постоянно, и по потребности открывать выходной клапан?

[linil]

Очень, очень трудноосуществимо.
А как со смазкой? Подавать в продувочный воздух?
Не по старославянски ли?
Не вижу комплексного подхода. Этак можно и на паровоз прямой впрыск заделать.
Кстати, а как смазывается поршневая в паровозе? Не натолкнёт ли это на какую мысль?

[SEvg]

Очень, очень трудноосуществимо.
А как со смазкой? Подавать в продувочный воздух?
Не по старославянски ли?
Не вижу комплексного подхода. Этак можно и на паровоз прямой впрыск заделать.
Кстати, а как смазывается поршневая в паровозе? Не натолкнёт ли это на какую мысль?

Не знаю, как смазываются паровозы, но в системе, где нет перепуска (а он тут не нужен), можно спокойно организовать раздельную смазку. Да и что мешает также добавить ее в топливо?