такой двигатель есть в продаже и называется или FMB или QMB в зависимости от цели. Все давно известно и проверять нечего. Стоит порядка 6 т.р. Зачем его еще раз делать? Здесь предложение создать типа курсовой на тему "проектирование двухтактного двигателя малой кубатуры".
Я предлагаю сделать четырёхтактный полтинник с кабовской поршневой и головкой, сцеплением на коленчатом валу и с вариатором ну-винчи вместо коробки.
- однозначно нет,ну нет, так нет.
Рассмешило видео.Хочу треугольное выпускное окно :).... и зауженое по вертикали впускное (я анализирую дедушкин рассказ про Карпаты дедушки Тимофея). Так тема не взлетит. Увеличенный золотник есть система впуска через золотник. А может народ за лепесток????? Я думаю тут не важно кто что хочет, важно выработать техзадание для достижения определенной цели. Вот какова цель создания сего двигателя? проверить какие-то наработки? Просто создать нечто более надежное относительно существующего или найти более дешевый вариант получения хоть какого-нибудь двигателя? Я то понял, что прозвучало предложение о попытке создания двигателя на теоретических основах с целью практического применения. А концептуально даже я за мотор Д - верней даже за мотор Альтернативной Крохи как более простой конструкции. И еще мысль одна вертится. Хочется что бы на цилиндре впускное и выпускное окна были по бокам цилиндра, а не спереда и с зада. Это очень сильно упрощает компановку двигателя в раме......и монтаж к/вала в картере.
Центр Алексу - пусть будет квадратный как вы хотите , оставьте мне увеличенный золотник - больше ничего.
Кто ещё за мотор Д ?
Alex 20 вы написали в первых строчках про дедушку Тимофея и больший рабочий ход .Не, у дедушки Тимофея нет увеличеня рабочего хода. К/вал то он не менял (я думаю Дедушка Вагнер нам бы сказал, что Дедушка Тимофей использовал к примеру палец НГШ со смещенным центром). Он, насколько я понял просто ОСАДИЛ гильзу в картер путем подрезания рубашки, что автоматом сместило все окна ниже при неизменном ходе поршня. По идее увеличение подъема поршня над гильзой должно бы увеличить степень сжатия. Там скорее всего сработало изменение момента открытия окна впускного и более ранние закрытия продувочных и выпускного и плюсом увеличение степени сжатия (что в конце такта сжатия давление над поршнем ВЫШЕ, чем в стандартном варианте). Но .... по той теории у меня пара вопросов и я не могу судить однозначно. Я считаю, что впускное окно должно закрываться РАНЬШЕ и открываться ПОЗЖЕ (потому что я преклоняюсь перед законом Бернулли), что повышает скорость смеси (а при равном весе - инерционность) и способствует ее малому обратному выбросу, но тут выходим на изменение характеристик карбюратора, потому как повышается скорость смести в дифуззоре но пропускная способность жиклера такая же, происходит обеднение смеси). А у Дедушки Тимофея наоборот, получилось более раннее открытие и позднее закрытие впускного окна. Это хорошо для больших оборотов, но на малых должна вылезать проблема. Спросим у Дедушки Вагнера насколько великая проблема написана на лице Дедушки Тимофея при передвижении по дороге?
Как бы вы ещё развили успех на эту идею ?
У нас есть ход 40 мм. , есть расстояние рабочего хода, есть расстояние между верхом выпуска и верхом перепуска, есть высоты окон, и есть снизу перекрытие поршнем высот окон.
У дедушки Тимофея нет проблемы при передвижении по дорогам. Двигатель супер тяговитый.Вот это мне покоя и не дает. Окна сместились вниз, а тяга улучшилась. Почему? какие будут версии???? Какое звено сработало:
Тут где то были мысли дедушки Вагнера по этому поводу. Насколько помню у мотора Дедушки тимофея изначально сильно занижено выпускное окно. Из за этого увеличен рабочий ход ( не геометрический, он 44 как у всех). Отсюда больший крутящий момент при некотором недоборе оборотовМысли я читал. С них все и началось :). Только возможно я не совсем правильно все понял.
Я вас запутал как Сусанин.Я и сам запутался, если честно. Паровоз это Д-6 вроде как, а у Дедушки Тимофея вроде Карпаты были? И кстати при уползании всех фаз уползает и впуск, потому что что я все таки правильно понял еще тогда Дедушку Вагнера - осадили рубашку и гильза в картер зашла глубже.
У дедушки Тимофея сделано как на Паровозе. Помните ту цветную диаграмму - расширен рабочий ход - повышена отдача силы , но поджались две фазы - перепуск и выпуск. Мы ждём Паровоз чтобы посмотреть что получилось.
Далее было предложено увеличением хода поршня через большие радиусы кривошипа вырастить мотор пропорционально и вытянуть те две поджатые фазы , а также в коленвале есть место для роста радиуса кривошипа, и мы знаем что 38* 44 крутятся до 10 -12000.
Я подумал может вы чего придумали ещё, при ходе 40 и увеличенном рабочем ходе . Ещё с окнами. Менять высоту на ширину и кол- во по окнам перепуска .
Может нам Squish подаст умную мысль или наблюдение.
Нужно четко понять, для какого класса придумываем мотор: для мокика или мотовелосипеда, и от этого плясать. Или я не прав?Этот вопрос в теме поднимается через пост. У меня нет ответа. А насколько различно будет работать 40х39 на мотовеле или дырчике? Армстартер способен обеспечить потребности обоих. Я склоняюсь к варианту, что тема о создании двигателя по результатам изысканий, проводимых на форуме. А уж задать ему спецификацию не сложно и в последствии.
Еще денек - другой почитаю. Потом почищу спам. А потом грохну тему, если не будет конструктива.
Все знают (читаем любую тему - проверьте!), чем плох тот или иной мотор.
Осталась мелочь - рассказать, какой же будет хорошим!...............
Я то же считаю что тема не ко времени. Она не может стать собирательной потому как собирать пока нечего...Ну, как предварительное обсуждение - вполне своевременно.
вот про модульность я бесконечно согласен.... КПП на двигателе ни к чему. Может тему переименовать типа "Какой двигатель 2Т можно считать идеальным"....Тот, который полностью раскрывает потенциал идеи. Для двухтактника это система смазки, аналогичная четырёхтактному, чтобы в бензин масло не лить, и инжекторный впрыск непосредственно в камеру сгорания, что ликвидирует неэкономичность 2Т по сравнению с 4Т. Заодно и повышает мощность, убирает карбюратор.
Тот, который полностью раскрывает потенциал идеи. Для двухтактника это система смазки, аналогичная четырёхтактному, чтобы в бензин масло не лить, и инжекторный впрыск непосредственно в камеру сгорания, что ликвидирует неэкономичность 2Т по сравнению с 4Т. Заодно и повышает мощность, убирает карбюратор.вопрос лишь в том, насколько это подвинет двигатель к надежности. Концепция Дедушки Вагнера, извините, значительно надежней. Я соглашусь, что указанные Вами изменения позволят более УДОБНУЮ эксплуатацию, но не надежную. А кстати. в чем идея, потенциал которой надо раскрыть? идея ведь может состоять как в улучшении экономических показателей эксплуатации, так и в достижении наилучших показателей по надежности и ремонтопригодности (ремонтопригодность карбюратора в разы выше чем впрыска). Кто-то хочет снять с минимального двухтактника параметры 125 см3 двигателя, а кто-то передвигаться в полном соответствии с ПДД, но ..... ехать как гвозди штамповать независимо от горок/ветра/дождя/времени суток и т.п. (я хочу именно такой дырчик - простой как рубль, надежный как автомат Калашникова, доступный и безотказный как проститутка). Так какую идею формируем?
Идеальный мотор это мотор Альтернативной Крохи.Вот. Но .... Орик доказал, что продувка В-шки не самая удачная. Продувку нужно улучшать. Глушитель огурец от Д-6 вполне в теме, генератор все таки 45 Вт предпочтительней. Он конечно съедает часть мощности двигателя, но ..... эту часть можно компенсировать продувкой и получить в том числе и адекватный свет, а верней полный электрический расклад включая поворотники и т.п. Ну и мелочи, не сложные в изготовлении но приводящие параметры двигателя в норму (я почему-то уже не сомневаюсь, что они были задушены конструктивно) в норму - золотник, продувочные каналы.
Вот такой мотор, технологичный и ремонтопригодный.
Концепция Дедушки Вагнера, извините, значительно надежней. Я соглашусь, что указанные Вами изменения позволят более УДОБНУЮ эксплуатацию, но не надежную. А кстати. в чем идея, потенциал которой надо раскрыть? идея ведь может состоять как в улучшении экономических показателей эксплуатации, так и в достижении наилучших показателей по надежности и ремонтопригодности (ремонтопригодность карбюратора в разы выше чем впрыска). Кто-то хочет снять с минимального двухтактника параметры 125 см3 двигателя, а кто-то передвигаться в полном соответствии с ПДД, но ..... ехать как гвозди штамповать независимо от горок/ветра/дождя/времени суток и т.п.
Сам распылитель прост как колено, и изготавливается на обычном токарном станке из... болтов!
Идеальный мотор? Однозначно это 4т.
Начнем по порядку. Голосование 1. Определим поступление топлива (точнее смеси) в цилиндр.Инжектор. Имеет смысл исследовать эту возможность. Потенциально гораздо меньше мороки чем с карбюратором. Проще. "Силовой механизм" действия даёт надёжность.
Двигаемся дальше. Смазка.
эксклюзивные качества
Да легко. Плазменный энергетический конус в наноструе.. Суперраспыление. Мегаискра. 1000л.с/1 мкм3.ХОЗЯИН - БАРИН.
Чесслов, просто устал. Решение об адекватности приму сам. Можно?
1000л.с/1 мкм3.
Следующий этап - размерность. Голосование рисовать не буду,просто предлагайте.
Мое предложение - чистый квадрат 40х40 , со степенью сжатия 9. Кубатура - чуть больше 50 (50,4).
оит предусмотреть в картере возможность установки более объёмистых цилиндров. До 100см3
Примерно так же
Как с нашим менталитетом можно вообще что то сконструировать и изваять?сконструировать еще можно... а вот изваять СЕЙЧАС это ненаучная фантастика ибо нет бесплатного доступа к нужному оборудованию и материалам.
Ау, а что мотор уже изобрёлся, какая то странная тишина в теме, наверное чертим? а может уже пилим ? :)уже все поняли. каждый желающий может начинать пилить :). Тем интересней будет сравнивать "идеалы" :).
по-моему - самый красивый мотор мотоциклахороший мот!
А это тут причем? Я пока о фазах рабочего процесса спросил, а не о резонансных явлениях впуска - выпуска.
П.............
Немного открою Вам мегатайну всех мотористов. Все моторы ВСЕГДА рассчитываются под свободный выпуск. А потом считаем потери, где ж мы накосячили в трубе.
"Квадратный" мотор 40 на 40 - это раньше обсудили.Извините за флуд в теме. Я нашел. Просто я тахды от темы отошел из-за вала флуда и руления немного не туда. По теме мысль моя проста. Нас уже трое (я, Вы и Орик), пользующих определенную продувку. Пока отзывы только положительные. В форуме она есть. Может ее и придерживаться? Мы же помним про 50/50. Дык лучче вывести двигатель в надежность на этих показателях, чем выжимать максимум в ущерб надежности.
почему у двигателя низкий кпд? почему крутящий момент нелинеен по углу?Есть схема с отсутствующим шатуном, когда усилие поршня передаётся на ведущий вал посредством подвижной овальной шестерёнки движущейся по направляющей.
все просто...
плечо приложения сил в коленчатом механизме переменно и наиболее невыгодно
в вмт начала рабочего хода давление газов максимально а угол воздействия между поршнем и осбю КВ
наиневыгоднейший
а если силу приложить линейно?
(http://lostpic.net/thumbs_images/f/5/d/f5dafbfe2e1ecdd0bf0ad5845dfd5cc4.jpg) (http://lostpic.net/?photo=1389873)
2 такный опозитный речно-поршневой сверхмалооборотный (ударные нагрузкив зацеплениях...) двс
Подсчитал мощность насоса точно (на давление в 40 бар и пиковый расход примерно 0,0022 л/сек) - надо 160 Вт.Простите, а методику расчёта можно?
Очень, очень трудноосуществимо.Не знаю, как смазываются паровозы, но в системе, где нет перепуска (а он тут не нужен), можно спокойно организовать раздельную смазку. Да и что мешает также добавить ее в топливо?
А как со смазкой? Подавать в продувочный воздух?
Не по старославянски ли?
Не вижу комплексного подхода. Этак можно и на паровоз прямой впрыск заделать.
Кстати, а как смазывается поршневая в паровозе? Не натолкнёт ли это на какую мысль?
Господа, как можно считать 2тактный двигатель идеальным?!Легко . Ибо это то что можно сделать даже дома имея ЧПУ и гаечные ключи .
Не знаю, как смазываются паровозы, но в системе, где нет перепуска (а он тут не нужен), можно спокойно организовать раздельную смазку. Да и что мешает также добавить ее в топливо?
т.е. получается, что идеальность двигателя складывается из простоты его изготовления "на коленке" ?? ну-ну...Господа, как можно считать 2тактный двигатель идеальным?!Легко . Ибо это то что можно сделать даже дома имея ЧПУ и гаечные ключи .
2х тактный это основа всех основ .
Господа, как можно считать 2тактный двигатель идеальным?!Легко. Он имеет в два раза больше рабочих тактов и значительно меньше деталей, влияющих на рабочий процесс (что повышает надежность, хотя количество рабочих тактов ее снижает). Осталось победить врожденные минусы (в основном - большой расход топлива, порожденный оптимизацией впуска топливной смеси).
Так и есть .т.е. получается, что идеальность двигателя складывается из простоты его изготовления "на коленке" ?? ну-ну...Господа, как можно считать 2тактный двигатель идеальным?!Легко . Ибо это то что можно сделать даже дома имея ЧПУ и гаечные ключи .
2х тактный это основа всех основ .
Подобные попытки мною уже предпринимались. Ни пузыри, ни многие тысячи рублей не смогли изменить ситуацию.А если я Очень Большой Начальник этого предприятия?
... Особых преимуществ не давало...а этот довод не очень и веский. Почему? Да хотя бы потому, что у разных моделей моторов кольца работают очень даже по разному. На одном век ходят, а на другом - "минуты". Ну никто же не говорит, что конструкция с одним кольцом - барахло, потому что вот на таком-то моторе они сыпятся. Проблема, понятно, в конкретном моторе, в его КАЧЕСТВЕ.
"Идеальный" мотор это тот, который нет необходимости ремонтировать лет десять. Лучше двадцать.Под это описание подходят лишь грузовые дизели- миллионники.
Тогда ему всё простят.
Под это описание подходят лишь грузовые дизели- миллионники.Это описание идеала.
Спасибо.позвольте кину 5 копеек. Люди клюют на то, что заявляет производитель. Проверки ж конкретно МАКСИМАЛЬНОЙ МОЩНОСТИ нет. Любой проверочный стенд использует показатели МАКСИМАЛЬНОГО крутящего момента, достигаемого на МАКСИМАЛЬНЫХ оборотах ну и дальше идет коэффициент 0.0014854 (сейчас точно не помню, но где-то так, уточню в программе попозже). Поэтому и отличаются обороты максимального крутящего момента от оборотов максимальной мощности - на максимальных оборотах двигатель уже не способен выдать максимальный крутящий момент, он будет резаться выхлопом, фазами (как впуском так и выпуском), но какой-то момент он все таки выдает и за счет оборотов произведение получается таки больше, чем на оборотах максимального крутящего момента. Посему идеал для производителя - растянуть максимальный крутящий момент желательно с оборотов холостого хода до к максимальных оборотов холостого хода (в основном фазы регулируют), которые способен выдать двигатель. А вот действительно вопрос - чем конструктор поднимает обороты, формирует техзадание???? Потому как дилема возникает - загоняем максимальное кол-во смеси и получаем детонационную неустойчивость. В чем я не прав, подскажите?
Да спрашивал и для того и для этого.
Всего сам не знаю - готов поучиться, вижу что есть чему.
Обычно люди клюют на показатель максимальной мощности. Но ежедневно - обыденно ездят на моменте - и то что им доставляет удовольствие или неудовольствие - от светофора к светофору, в гору или с горы - называется тяга.
Мне правда интересно.
...
Посему идеал для производителя - растянуть максимальный крутящий момент желательно с оборотов холостого хода до к максимальных оборотов холостого хода (в основном фазы регулируют), которые способен выдать двигатель.
...
1. Максимально лёгкий
2. Максимальная мощность
3. Максимальный ресурс
4. Минимальный расход топлива, желательно без замешивания масла.