Рига 4 странная

[Мамай Бабаев]

Вот такая она - новая тема. Рига-4. Давайте рассмотрим её повнимательнее


Пока ничего, а как вам - это?


Прямоугольный фонарь. Выштамповка прямоугольная. Может Рига-12?, да двигатель Ш-52. и нет отверстия под воздушный фильтр.



На сигнале стоит 1/72 , на двигателе год забит напильником. Зачем?

На заднем плафоне ржавчина - год, пока, не видно.

Коленвал с педалей не проворачивался. Вскрыл левую крышку - чистенько так. Сцепление - как новое (может меняли?) попробывал провернуть за корзинку - фигвам.
Вскрыл правую- пипец... Мопед лежал на земле на левой стороне под крышкой вода, под магнитом ржа и гниль.


Идём дальше... Вывернул свечу- в цилиндре вода, поршень приржавел к цилиндру. Залил масла с сольвентом -пусть откисает.



Цилиндр не родной, похож на ш-57-58. Такие дела...

[Иван-Аткарский]

Ничего странного, обычная поздняя Рига-4. Кстати, на Ригах-12 тоже только на поздних есть отверстия под воздушный фильтр - но из всех Риг-12, которые я видел (а среди моих друзей это был самый распространенный мопед), не было НИ ОДНОЙ со внутренним фильтром.

Кстати, на самые ранние Риги-12 также, вроде, Ш-52 ставился. На одной из моих как раз стоял Ш-52, а на другой - Ш-57.

[ILDES]

Ничего странного, Обычная Рига-4 с 1971 года. У меня такая же Рига-4, такого же цвета, с таким же задним крылом и выштамповкой под пластиковый фонарь. Если хотите знать год выпуска, посмотрите на раму справа снаружи (по ходу движения) под сиденьем, там дубль номера рамы выбит, последние 2 цифры будут годом выпуска. В 1971 году кардинально поменялся вид шильдика мопеда

[Мамай Бабаев]

Шильдик нечитаемый совсем, получается - есть вероятность, что это Рига 12-1972 года?

[Мопедный шумахер]

А прочитать год на основании габарита? Существует много способов определения года выпуска.

[Orik]

А что заморачиваться! Тут скорее Рига-4, чем Рига-12... Что соберете, то и будет!
Нет подставки, а вот она точнее указала бы что это!(у 12-й она прямая, у 4-й с изгибом)

Моя двенашка была 1973-го года выпуска, без фильтра в раме! Номера под сидением уже не было!

[Амур два]

В моей теме гдето было про отличия-вечером найду...а так на моей Риге-12 1974г. тоже нет отверстия под воздухоочиститель,но номер рамы под сиденьем-только у четвёрки:

[Orik]

  Хорошее фото! Теперь можно четко сказать - это Рига4!

На 12-х под сидением, над трубкой амортизатора, присутствуют "опухлости" в виде ушей 
На четверках их нет! 

[Амур два]

Вот о чём говорит дядюшка Орик:
Это моя двенашка,а расширения сделаны,что-бы удобно рука проходила в бардачёк:

Так-же отличаются изгибом рамы-ничуть не ошибёшся!!!
Изгиб схож с Ригой-3!

[Мамай Бабаев]

Два дня откисал приржавевший поршень в цилиндре. с трудом выбил небольшим молоточком через ручку киянки.

То, что цилиндр ржавый-ерунда, хуже две огромные борозды от ранее сломанных колец похоже. Ну всё равно цилиндр надо будет искать родной.

Больше всего опасался за коленвал и, хотя из КШК вылилось немного воды- вода была свежая не ржавая коленвал вращается свободно и похоже без люфта, что очень странно для данного "екземпляра", хотя в цилиндре вода была ржавая. Ну да ладно - вскрытие покажет. А потом мыться, мыться уж больно грязён.

[Мамай Бабаев]

Бобышка под шпонку оказалась разбита.

   На сальниках маркировка Ш-50, звёздочка в хорошем состоянии. Может меняли?

Сцепление тоже слишком бодрое. (Может меняли?)


 Меня терзают смутные сомнения, похоже мне, опять попался неколотый движок, шлицы болтов слизаны только на закручивание.


Состояние болтов тоже внушает надежду.

Несмотря на неприглядный вид, двигатель до меня точно не разбирали.



На щеке коленвала обнаружилась борозда от левого подшипника.

На самом подшипнике побежалость от перегрева. Получается стоит с перекосом? Как так?
Вынул подшипники, все сидели плотно, но с нагревом пошли хорошо.

 Все подшипники, кроме левого коленвала, в очень хорошем состоянии- без люфтов и мало шумят - оставлю.

А, вот, где собака "порылась" треснута обойма подшипника. В этом месте подшипник грыз коленвал.

Цилиндр без маркировки и борозды не от обломка кольца, как я думал, а от пальца!

Блин, сразу не заметил, что ребро в головке выломано. Вот такие дела...

[Мамай Бабаев]

Да, чуть не забыл. НГШ - без люфта. от слова совсем!

[Амур два]

Да,хорошо-бы было найти цилиндр под эту головку родной-скругленный от 51,а-то квадраты от 57-мых как-то не смотрятся на Риге-4!
Двигатель хороший,практический новый,хотя Ковровский...на Ригу-4 устанавливали-Шауляйские,Ковров шли на Верховины,ребята из Прибалтики утверждают,что Ковровские были лучше,т.к. на них был знак качества-хотелось-бы верить!

[krotik]

На 51К знака качества не было.
От шауляйского отличался только установкой Г-420 с внешней бобиной, а не магдино М-102.
Оба мотора каких то особых проблем не доставляли. Оба не терпели быстрых переключений из за секвентальной муфты. Шауляйский мог подставить со встроенной бобиной, это известный головняк от чешского прародителя. Качество стало ниже после 52, с приходом 57-58. Вот тут я снова не могу выделить ковровские. Ну разве что крашенные, не более того. Знака качества на них тоже не припомню, не встречал, но утверждать что не было не стану.  Хотя, за такое качество, особенно по отливкам и их обработке....... морду бить надо.

[Mic70]

на них был знак качества-хотелось-бы верить!

Знак качества к качеству не имел практически никакого отношения... Разве что указывал что этот производитель делает брака не очень много. По внешнему исполнению, касательно мопедных моторов, и опять же IMHO, Шауляй обладал более высокой культурой изготовления. Обрати внимание как нарезаны зубчики на валах Ковровских и Шауляйских, какие фаски на шестернях. Хотя, возможно, все меняется во времени как в одну, так и в другую сторону.