Ламповый звук и звукоусиление

[stoneracer]

собрал ламповый усилитель

Кто-то ещё ценит "ламповый" звук?! Восхищен

[omich]

Кто-то ещё ценит "ламповый" звук?! Восхищен

Я вот не совсем понимаю в чем прелесть брать цифровой источник и для него оконечный делать ламповым. Собирал в свое время десятки ламповых и на 6П14 и на Г-807 и на Гу-50, мотал огромные трансформаторы, боролся с фоном, но тогда другого ни чего практически не было. Транзисторы были германиевые низкочастотные П4Б,П213...П217, П210, т.е. в усилках сильно грелись, а потом появившиеся КТ818,КТ819 были очень дорогие, вот и приходилось делать на лампах. Сейчас, ИМХО, это просто по-приколу.

[Максим]

Ламповый звук... Да, я решил попробовать что это такое. Схему подсказал один товарищ с Украины (с радио сайта), и очень хвалил. Да и плюс надо же узнать как оно звучит, тёплей ли тот звук после транзисторов... (микросхемный звук вообще не нравится, не мелодичный совсем) Да и в запасе ламп, много... Соберу второй канал и тогда оценю в полную силу   
Звук, от хорошего цифрового источника всё таки различается на  микросхемном усилителе, и транзисторном... Много я унч перепробовал, советские оконечники ( унч 50-8, из радиотехники у-101, с маленькой доработкой) звучат лучше всяких там микросхемных усилителей... из других схем транзисторных незнаю, усилитель агеева звучит по другом, в худшую сторону... все эти режимы усилителей, обратная связь... на микросхемах многого не сделать, транзисторы поэтому звучат красивее... а лампы, просто решил попробовать, лежат, ну решил дать им жизнь ( и светятся они красиво в темноте) но и потребление большое... есть много споров, что и германиевые усилители от кремниевых отличаются по звуку, но это большие споры, и пожалуй не надо их начинать, я не специалист, я любитель... собираю, слушаю и оставляю на случай чего... всё же надо как то развиваться, и всё по чуть чуть познать...

[stoneracer]

Сейчас, ИМХО, это просто по-приколу.

Вы ещё оспорьте, что бумажные динамики на слух не отличаются от пластиковых.
Хотя, может просто ностальгия :'(

[wagner]

в чем прелесть брать цифровой источник и для него оконечный делать ламповым

У нас в России громкость измеряют в Ваттах, более продвинутые знают децибеллы и звуковое давление. Ещё более продвинутые знают на какой частоте, угол раскрытия и декремент затухания.

И никто не может понять, почему система 200 Вт, производства ЛОМО, с динамиками в огромных фанерных корпусах звучит громче, чем система в 2000 Вт современного изготовления.
Лампы, при прочих равных условиях, воспроизводят гораздо больше полезных гармоник. На анализаторе спектра, полос эдак на 300, практически каждая полоса была бы на максимальном уровне с ламповым усилителем и больше половины полос отсутствовала бы на транзисторном усилителе.
Вот это и есть субъективное восприятие громкости, все частоты на одном уровне, при минимально достаточной подводимой электрической мощности.

Сейчас нормой считается уже не 10 Вт на одного человека в зале, а 20-30 Вт. То есть стандартный зал на 1000 мест озвучивается порталами на 20-30 кВт. При этом ламповый стек Вокс, 4 динамика 12 дюймов и усилитель 30 Вт, всё равно перебивает порталы, хотя стек обычно установлен за спиной музыканта.
Потому что жирный звук, обогащённый гармониками, разборчивее и субъективно громче для человеческого уха.

С бытовыми усилителями на лампах немного сложнее, там искажения использовать нельзя. Но там огромную роль играет бесконечно большое входное сопротивление лампы. И всё равно есть некие полезные специфические искажения, приводящие исходный сигнал к обогащению гармониками.
Поэтому цифровой сигнал не только воспроизводится весь без потерь, но и добавочно появляются проваленные частоты.
Понятно что сильно сжатый мп3 уже ничего не спасёт, но полноценный СД диск, записанный в студии, ламповый усилитель воспроизведёт лучше транзисторного.

Я видел линейку одного канала самого дорогого студийного пульта  на выставке. Динамический диапазон такого пульта от усиления самого крошечного конденсаторного микрофона, с сигналом порядка 0,005 В, до усиления сигнала из электрической розетки, 220В, без искажений и выхода из строя деталей.
Если через самый обычный пульт озвучивают живой концерт, то 99% пиковых значений это барабаны, оставшееся надо распределить по остальным инструментам. естественно всю жизнь работали на 100% возможностей микшера, иначе нет давления. А надо чтобы всех было слышно, надо чтобы голос был громче всех. И крути верти, ничего не улучшить.

Так вот, самый дорогой микшер, позволял работать с огромным запасом по динамике сигнала. Барабаны один сегмент барграфа и хорош, этого уже достаточно.

Входной канал был устроен так, сигнал с разъёма шёл на симметричный трансформатор (земля и два сигнала) Трансформатор был намотан то ли посеребрённым, то ли из чистого серебра , проводом. Сколько там витков я сказать не могу, но входное сопротивление несколько  кОм.
А после трансформатора стояла самая обыкновенная лампа или несколько ламп предварительного усилителя. Потом уже шли микросхемы с полевыми транзисторами, которые обслуживали бесконечное число эквалайзеров и всяких ответвлений на вспомогательные шины.

Современные пульты уже все цифровые, там чёрта лысого можно намесюкать, фейдеры моторизованные, само всё за тебя думает. несколько слоёв конфигурации.
Но входной каскад дорогих пультов для студий и концертов так и остался ламповым. Вакуум рулит.

http://www.wagnerland.ru/index.php?topic=506.msg10906#msg10906

[wagner]

Самое главное забыл добавить.
Дырчик и ламповый усилитель это практически одно и то же. И там и тут, из минимально достаточной мощности выжимают максимум полезного.
Там накат и минимальный вес. Тут минимум деталей и лёгкие диффузоры динамиков.

[Максим]

Спасибо что отозвались!
Да, ламповые усилители вносят свои полезные искажения в звук... и он становится какой то более, мягкий чем напрямую...
собрал второй канал всё работает, и мне нравится.

[stoneracer]

Да, ламповые усилители вносят свои полезные искажения в звук... и он становится какой то более, мягкий

Это не искажения, это звук.
Как в известной рекламе, арбуз, чем-то похож на "Орбит с арбузом"
Рад, что хотя бы об этом мы с Дедушкой не спорим.
Больше на эту тему молчу, так профессионально и грамотно расписать не смогу, но понимаю, о чем речь.

[Squish]

И никто не может понять, почему система 200 Вт, производства ЛОМО, с динамиками в огромных фанерных корпусах звучит громче, чем система в 2000 Вт современного изготовления.

Мне лично понятно почему. Потому что раньше динамики делали по другому, а уних КПД намного больше. И коробки тоже, с большим КПД работали.
Теперь сплошная пластика и синтетика, и глушение звука большое в коробках. Раньше дураки небыли. Теперь мощность сколько угодно можно позволить дать.

[wagner]

Раньше динамики может и делали грамотно, только качества не было никакого. Клеили круглую катушку, круглого в сечении провода, на гладкий алюминиевый каркас клеем типа БВ.
Естественно всё от вибраций и нагрева отваливалось. Бумага махрилась, центрирующие шайбы становились мягкими, центровка нарушалась. Поводки обламывались.

Корпуса были из фанеры 24 мм на брусе, собраны на болтах. Даже новый комплект Ломо дребезжал. Пока всё по новой проклеишь, пока найдёшь некачественно спрессованный без клея фрагмент фанеры.

Фирменные динамики наматывали на стеклотекстолитовый каркас. либо на тот же алюминий, но обработанный  бороздками. Использовали плоский провод положенный на ребро, потом шестигранный провод в два слоя.

Технология была следующая: Сначала на цанговой оправке моталась катушка плоским проводом, потом она проклеивалась специальным составом типа бакелита, потом всё это запекалось при определённой температуре. Потом катушка наклеивалась на каркас.

Потом пошла мода на омеднённый алюминий. Вес катушки снижался и динамик мог воспроизводить более высокие частоты.

Но всё равно катушки горели, провода слетали, магниты лопались, центрирующие шайбы становились мягкими и катушка стучала об основание керна.

И вот однажды я приобрёл архидорогущий комплект фирмы RCF, одна колонка примерно 1000 долларов. Комплект жив и поныне. Там 4 саба и 8 сателлитов.

Так вот, качество фанеры корпусов было такое, что невозможно вкрутить саморез, он просто переламывался.
Катушки были намотаны плоским проводом между двух каркасов, внешнего и внутреннего. Наработка этого комплекта больше года непрерывной работы. 7 лет в дискотеке ресторана, с 5 вечера до 4 утра каждый день, кроме понедельника. Летом каждый день с Мая по сентябрь на пароходе. Утром озвучивание экскурсий, вечером дискотека.

В сателлитах раз десять меняли бареттеры. Это такие лампочки, у которых изменяется сопротивление в зависимости от напряжения.
В сабах раза три меняли подвес диффузора. Остальное живое.

Вот это качество. Италия, страна производитель.

Если опять проводить параллели с мопедами то и там и тут мы старались проявить себя как специалисты. К примеру хрипящий изначально комплект Гармония 70 перебирался за пару дней до идеала. Вместо архаичных транзисторов МП40 в предварительных усилителях входного блока ставили микросхемы УД7, потом добавляли ёмкостей в блок питания. Потом переклеивали и центровали динамики. Хороший высокотемпературный клей нам доставали авиаторы. Потом усиливали корпус колонки, ставили завязку между задней и передней стенками, чтобы не было синфазных колебаний. И получалась вполне себе нормальная вещь.

В 1988 году не было ничего фирменного, играли на самопале, либо на акустике и усилителях производства СССР. Биги, Теслы и Вермоны (звуковые комплекты из Венгрии, Чехословакии и ГДР) доставались только ДК крупных городов.

Однажды нам повезло, где то в Тамбовской области мы выменяли две колонки Метроном 1 Тесла на самодельную цветомузыку.
Кто в теме, тот вспомнит эти колонки.



Посмотрите на первый, по настоящему качественный динамик в жизни будущего дедушки.



С парой таких колонок мы исколесили полстраны. Проблемы доставляли только ВЧ динамики, которые постоянно сгорали.

А вот вам ещё для ностальгии по дням ушедшим. Вермона, ГДР.





Эти комплекты немцы собирали с любовью. Усилители в фанерных корпусах, обтянуты винилом, колонки тоже  из фанеры. Динамики в больших колонках 2/50 Вт и 1/ 30 Вт. Там шурупчик к шурупчику, уголочки, фурнитура.



Дедушка всё это восстанавливал, использовал какое то время, потом продавал.

Где то в 1990 годах появился канал поставок из Белоруссии. Стали доставать Ямахи, Фендеры и так далее. А сейчас всё это уже неинтересно, наелись. Полный гараж оборудования, а воспринимается всё это как хлам.

[ganstown]

Скажу по веромне, для 80х годов это было шик, да что там 80х, я на них играл в 2003-2006 году также дискачи вел и сам играл в группе, что сами усилки на вашем фото он двухканальный с ним тоже имел дело, но зачастую с 6ти канальным он более интересный  , что по колонкам так вот качество было очень даже не плохо и "качали" не кисло. Также у нас в группе было 2 в прямом смысле слова шифонера это активные колонки с лапмповыми усилками мощностью 100 Вт венгерские, тоже из 80х помоему 78г.в. Снизу был бассовик а сверху толи 8 толи 12 среднечастотников,  всё в едином корпусе, ну понятное дело бассовик был изолирован и обшит снутри ватой, если найду  фотки то выложу, где то 1.7м высотой был каждый шифонер, а как звучали...... Также была басовая колонка производства ГДР из какого то твердого дерева высотой 1.3 метра где то и шириной с метр, тяжеленная офигительно, но качал бассовик  отечественный 50ватный отменно, вот с ним бассуха выдавала "мясо" знатно.
с 1997-2006 перемотал дофига динамиков и клеил как правило на момент, катушка в этом случае не слетала, ну и лаком пропитывал верхний слой.
Колонки и усилитель ЛОМО это первое что у меня из громкого появилось дома, казалось бы 25 ватный усилок моно с двумя колонками а орал как 2 колонки S90 и даже громче правда АЧХ не важнец и без параметрического эквалайзера звучало грубо. Данный комплект в отцовском гараже живет в далеком дагестане.
Что касается динамиков, нынче ситуация несколько другая. Не думайте что КПД динамиков уменьшились, их просто умньшили по причине малогабаритности и возможность делать более мощные усилители поэтому для маленьких колонок и нужна моща т.к у них маленькая площадь диффузоров. С бумажными диффузорами такое не прокатит поэтому бассовики и мидбасы делаются из других материалов, ну а пищалки не так критичны там ход диффа ничтожно мал.
Что касается искажений то это присуще именно транзисторам, поэтому ламповые простые усилки и не парятся интермодуляционными или нелинейными искажениями

[wagner]

Искажения в основном идут сейчас не от акустики, а от зала. Мало кто понимает что начинают проектирование именно с акустики зала, а не со сметы по покупке усилителей ми колонок.

Мне очень повезло, я смог убедить одну очень уважаемую компанию спроектировать грамотно зал. Два зала. Один находится в Череповце, актовый зал производственного объединения Апатит. Второй находится в городе Кировск, Мурманской области, рядом со станцией Апатиты, корпус управления горнодобывающего предприятия.

Что должно быть в идеале:

1. Отсутствие параллельных поверхностей

2. Звукопоглощающий материал в отделке стен, потолка и пола

3. Зал в форме трапеции, расширяющийся к сцене

4. Тыльная часть зала уничтожена как плоскость, шторы, складки, шары, что угодно, но не плоскость, которая параллельна сцене.

5. Расположение акустики со стороны сцены сверху, справа и слева, с наклоном на зал.

6. Кресла в зале расположены с повышением к заднему ряду.

7. Мёртвые зоны, где неполноценное озвучивание, лечатся потолочными и стеновыми динамиками

8. Строительные конструкции не должны дребезжать

9. Крайне желательно использовать коаксиальные динамики.

10. На пути от источника сигнала до акустики должно быть как можно меньше обработки



А что у нас в реале?  Привозят архидорогущий Cadenbach и устанавливают его в бетонную коробку, да ещё с оформлением гипсокартоном.
Портальная система, где много одинаковых колонок, это заведомо искажения, которые называются "Гребенчатый фильтр". Частоты от динамиков складываются и вычитаются, возникают пики уровня каких то частот, возникают провалы. То есть сигнал, вместо (к примеру) 100 частотных полос, размещается и упрощается до 50 полос. Звук становится гудящим и неразборчивым.
Зато квасит, плющит и колбасит.

Рупор в оформлении ВЧ динамика необходим, иначе не будет давления. Но он же одновременно источник резонанса. Стена напротив акустики отражает все звуковые волны в противофазе, убивая прямой звук. Параллельные поверхности создают стоячие волны определённой частоты, зал гудит.  Реверберация в хаотичной форме тоже добавляет кашу.

Электронная коррекция по цифре решает проблему, но вносит свои, специфические для цифры, искажения.

Многополосные системы это ещё один источник искажений. Если систему выровнять в идеал эквалайзером по анализатору спектра, используя белый шум, то по розовому шуму будет провал в области высоких частот.

По началу все эти анализаторы и эквалайзеры использовали для коррекции, потом всё равно вернулись к коррекции по тестовой фонограмме. Композиция  "Отель Калифорния" общепризнанный эталон. Можно какой нибудь джаз послушать, выровнять по нему.

А дедушка добился гораздо лучших характеристик и по качеству и по давлению всего десятком потолочников, по 10 Вт каждый и двумя двухполосными колонками, по 300 Вт каждая. Конечно в оформление зала вложились поболее. Панели Экофон и арматура под него стоят денег.
Зато микрофоны не фонили вообще, давление по всем частотам в любой точке зала было одинаковым. И низ был и верх и каждое слово можно было разобрать.

Я предложил подобный подход в проектировании зала одной из мощных дискотек. Мне ответили что им похрену качество звука, им важно чтобы в смете фигурировали много бабла и ватт.  Потому, что в 120 кВт Каденбаха, за десяток миллионов рублей, можно смело замаскировать 20 000 баксов навара.