Идеальный мотор.

[alex20]

ну если в легкую обозначить что интересно мне, то получается следующая картина:
1. Сдвинутый относительно оси вращения к/вала цилиндр. Это увеличивает крутящий момент, перераспределяя силы, действующие на поршень.
2. Золотник. Но только потому, что это фактически единственная возможность регулировать фазу (сдвигать момент открытия/закрытия впускного окна), а не просто делать ее несимметричной. Опять же почему-то в голову лезет золотник не на цапфе к/вала, а на щеке к/вала с присоединением карбюратора непосредственно к кривошипной камере. Не особо принципиально, потому как влияние самих окон (впускного с поднятым низом и выпускного зауженной сверху формы) на работу двигателя так же интересно.
3. продувочные каналы только за счет толщины гильзы - можно создать любое направление продувки и изготовление рубашки цилиндра значительно упрощается.
Это три основных теоретических момента, которые хотелось бы проверить мне (сам и буду потихоньку городить - все мной обозначенное вполне выполнимо при наличии определенных возможностей). Думаю что данные задачи в рамках данной темы вряд ли осуществимы - я за развитие Д как более востребованного массового материала. Роман, прошу только для чистоты эксперимента не выскакивать за рамки 50 см3.

[Vinsent]

Даже на моторе Форт Т ось цилиндра сдвинута от коленвала. Это уменьшает износ деталей не более. Если имеется возможность сделать мотор, то почему нужна очередная копия дешки? Закажите КД если хотите.
Куда планируется мотор? Какие у него должны быть крепления? От этого все зависит, это база от которой нужно исходить.

[alex20]

Alex 20  вы написали в первых строчках про дедушку Тимофея и больший рабочий ход .
Как бы вы ещё развили успех на эту идею ?
У нас есть ход 40 мм. , есть расстояние рабочего хода, есть расстояние между верхом выпуска и верхом перепуска, есть высоты окон, и есть снизу перекрытие поршнем высот окон.

Не, у дедушки Тимофея нет увеличеня рабочего хода. К/вал то он не менял (я думаю Дедушка Вагнер нам бы сказал, что Дедушка Тимофей использовал к примеру палец НГШ со смещенным центром). Он, насколько я понял просто ОСАДИЛ гильзу в картер путем подрезания рубашки, что автоматом сместило все окна ниже при неизменном ходе поршня. По идее увеличение подъема поршня над гильзой должно бы увеличить степень сжатия. Там скорее всего сработало изменение момента открытия окна впускного и более ранние закрытия продувочных и выпускного и плюсом увеличение степени сжатия (что в конце такта сжатия давление над поршнем ВЫШЕ, чем в стандартном варианте). Но .... по той теории у меня пара вопросов и я не могу судить однозначно. Я считаю, что впускное окно должно закрываться РАНЬШЕ и открываться ПОЗЖЕ (потому что я преклоняюсь перед законом Бернулли), что повышает скорость смеси (а при равном весе - инерционность) и способствует ее малому обратному выбросу, но тут выходим на изменение характеристик карбюратора, потому как повышается скорость смести в дифуззоре но пропускная способность жиклера такая же, происходит обеднение смеси).  А у Дедушки Тимофея наоборот, получилось более раннее открытие и позднее закрытие впускного окна. Это хорошо для больших оборотов, но на малых должна вылезать проблема. Спросим у Дедушки Вагнера насколько великая проблема написана на лице Дедушки Тимофея при передвижении по дороге?

[Squish]

Я по поводу сдвига "a", на дешке уже есть 2мм. На шавках, вешках нет там ничего.
Наверо надо примерно 3мм делать. Плоскость цилиндра наклонить маленько.

[YPS]

У дедушки Тимофея нет проблемы при передвижении по дорогам. Двигатель супер тяговитый. От меня в горку уходил как от стоячего.
Более того, когда на его карпаты посадили Михаила ( MVS ), ситуация поменялась не сильно. А Михаил разика так в два покрупнее будет.

[alex20]

У дедушки Тимофея нет проблемы при передвижении по дорогам. Двигатель супер тяговитый.

Вот это мне покоя и не дает. Окна сместились вниз, а тяга улучшилась. Почему? какие будут версии? Какое звено сработало:
1. Раннее закрытие выпускного окна
2. Раннее закрытие перепускных окон
3. увеличение степени сжатия
? причем сработало на столько, что даже задержка закрытия впускного окна (и обратный выброс) не оказывают сильного влияния на процесс.

[YPS]

Тут где то были мысли дедушки Вагнера по этому поводу. Насколько помню у мотора Дедушки тимофея изначально сильно занижено выпускное окно. Из за этого увеличен рабочий ход ( не геометрический, он 44 как у всех). Отсюда больший крутящий момент при некотором недоборе оборотов ( максималка 45 км.ч). Впускное окно стандартное на обычной высоте. Поэтому обратный выброс смеси не велик.
Вечером дедушка придёт, может чего поподробней раскажет.

[alex20]

Тут где то были мысли дедушки Вагнера по этому поводу. Насколько помню у мотора Дедушки тимофея изначально сильно занижено выпускное окно. Из за этого увеличен рабочий ход ( не геометрический, он 44 как у всех). Отсюда больший крутящий момент при некотором недоборе оборотов

Мысли я читал. С них все и началось . Только возможно я не совсем правильно все понял.
Ну и опять мысли:
Двигатель в стоке вполне длинноходный (44х38 - 49,87 см3).  Очевидно это сделано для смещения крутящего момента вниз для расширения рабочей ЧВ вала (под рабочей частотой вращения/ЧВ подразумеваются частоты вращения между пиком крутящего момента и максимальной мощности - только эти обороты позволяют ехать без изменения передаточного числа КПП). Если все как описано, получается более длительный рабочий такт (т.е. фактически еще более длинноходный двигатель, отсюда и недобирание оборотов), что для низа вполне неплохо, но ..... тут важно уже сочетание с перепуском, дабы не пыхнуло в камере кривошипа). В общем Дедушка Тимофей по всей видимости получил аналог ГАЗ52 или ГАЗ М20 . Я предполагаю, что этого же результата можно добится от квадратного путем изменения окон. При этом:
1. расширится рабочая ЧВ вала, что повлияет на эластичность двигателя (я сейчас не про КПП )
2. опять же смещение оси цилиндра от оси вращения к/вала, что позволит говорить о повышении надежности.
Еще чугун для цилиндра правильный (износостойкий ЧХ или антифрикционный(чистый шаровидный графит) АЧ?) с поршнем (предлагаю применение поршня от 4-тактного из-за юбки - гильзу все равно новую делать) и Симсоны немного покурят в сторонке .
Может быть Роман и руководствовался этим в своих изысканиях по Д?, потому как в стоке Д-6 имеет более квадратное отношение - 40х38 - 45,34 см3).  Этим объясняется более гибкая характеристика Д-6 (я с детства удивлялся что Д-6 односкоростной едет как В-50 двухскоростной, не взирая на меньшую кубатуру) - я все больше склоняюсь к базе на Д-6, только изменять поршень (можем ли мы позволить себе 40х40 - 50,24см3 или удерживаться в 40х39 - 47,76 см3) и окна. (нет под рукой развертки цилиндра Д-6). Кстати у того двигателя нет и впускного окна в цилиндре ..... и ради этого  (упрощение изготовления) можно даже смириться с золотником на цапфе, а не на щеке.
Кстати, я полностью согласен с трактовкой:
"ход поршня" это расстояние от НМТ до ВМТ
"рабочий ход поршня" - ход поршня до открытия выпускного окна.
Может создадим некую официальную терминологию сайта для нормализации?
Как-то так ......

[alex20]

Я вас запутал как Сусанин.

У дедушки Тимофея сделано как на Паровозе. Помните ту цветную диаграмму - расширен рабочий ход - повышена отдача силы , но поджались две фазы - перепуск и выпуск. Мы ждём Паровоз чтобы посмотреть что получилось.

Далее было предложено увеличением хода поршня через большие радиусы кривошипа вырастить мотор пропорционально и вытянуть те две поджатые фазы , а также в  коленвале есть место для роста радиуса кривошипа, и мы знаем что 38* 44 крутятся до 10 -12000.

Я подумал может вы чего придумали ещё, при ходе 40 и увеличенном рабочем ходе . Ещё с окнами. Менять высоту на ширину и кол- во по окнам перепуска .

Может нам Squish подаст умную мысль или наблюдение.

Я и сам запутался, если честно. Паровоз это Д-6 вроде как, а у Дедушки Тимофея вроде Карпаты были? И кстати при уползании всех фаз уползает и впуск, потому что что я все таки правильно понял еще тогда Дедушку Вагнера - осадили рубашку и гильза в картер зашла глубже.
С двигателем Д, насколько я помню, пошли по пути Альтернативного двигателя для Крохи. Параметры те же, но у Д - золотник (который в принципе дает преимущество перед резаным В). Это в принципе позволяет обходиться без КПП. Путь, по большому счету, верный. Я же иду по другому пути - более быстроходный с оптимальными окнами (я помню двигатель Минск с грушевидным выпускным окном из своего детства). В этом плане Д-шка так же получается вполне подходящей. Ее только дополнить регулируемым золотником (более раннее закрытие на низких оборотах и более позднее - на высоких) и новой гильзой с соответствующими каналами (я хочу либо веер либо спираль на стенке цилиндра, противоположной выпускному окну) только в теле цилиндра, без каналов в рубашке гильзы. Это позволит соблюсти некоторые простые правила по созданию продувки.
...... барабанная дробь .......
Вырисовалось две концепции. Развитие Д в виде В-шки (44х38 с золотником в цапфе к/вала, Роман, интересно ли смещение цилиндра?) и развитие В-шки в виде Д-шки (40х39 с регулируемым золотником на щеке вала, сдвинутым относительно оси вращения вала цилиндром). Учитывая, что гильз цилиндров можно наделать .... ну в общем до фига, про продувку и впуск/выпуск пока не морочимся?
Интересно?? По сути получаем два одинаковых двигателя и смотрим насколько различны концепции .
ПиСи - я готов применять подшипники малых диаметров, растянутые по дорожкам. Стальные опорные кольца коренных подшипников в картере, вот если еще SEvg проконсультировал бы по правильным алюминиевым сплавам для картера и поршня - в принципе можно приступать . Я конечно склоняюсь к применению магниевого сплава для картера (как на МеМЗ)..... Кстати, моя концепция очень похожа на чехов - те же 40х39 с красивыми окнами (2,1 л.с при 5000 мин-1) Даже делать не надо. Значит - предлагаю развить концепцию Романа и создать  двигатель по его изысканиям.
Осознал. мне для пректа нужен только картер со сдвигом цилиндра и рубашка гильзы (буду делать оригинальные под к/вал+ГБЦ от бабетта М225, цилиндр не подходит в силу перепускных каналов), а вот для изготовления концептуального Д-6 требуется более серьезная помощь.
Концепция (хочу получить на выходе):
1. Регулируемый золотник (на гидравлическом амортизаторе)
2. Сдвинутый цилиндр. Тут буду считать смещение по ходу поршня - что бы срабатывал в нужную сторону и ось НГШ/ВГШ была как можно более вертикальной.
3. Оригинальные окна в рамках 30-32 мм от среза цилиндра до кромки выпускного окна.
Золотник на щеке вала (с изменяемым моментом открывания/закрывания за счет гидравлического аммортизатора) Карбюратор на картере КШМ.
Картер разъемный по подшипникам (в поперечном направлении) + вращающийся цилиндр (бонусом)  .
Продувка либо завихрение либо веер (еще буду думать).
Если все получится - бдет что сравнить .

[YPS]

Артём . Так ты поставь голосовалку . Какой типа двигатель хотите, мопедный или мотолисапедный. А то мы долго разбираться будем.

[alex20]

Нужно четко понять, для какого класса придумываем мотор: для мокика или мотовелосипеда, и от этого плясать. Или я не прав?

Этот вопрос в теме поднимается через пост. У меня нет ответа. А насколько различно будет работать 40х39 на мотовеле или дырчике? Армстартер способен обеспечить потребности обоих. Я склоняюсь к варианту, что тема о создании двигателя по результатам изысканий, проводимых на форуме. А уж задать ему спецификацию не сложно и в последствии.
Указанный двигатель кроме всего указанного имеет еще особенности - 10 дисковое сцепление малого диаметра и чугунный поршень с креплением пальца к днищу поршня. Это не упрощает конструкцию, к сожалению. В этом плане опять же конкуренты есть - Д-14 и Д-16. Ну и возможно, что Роман двигается к этим же Д-шкам (но опять же есть F из китая - полноценное слияние В и Д правда без золотника). Тема мне лично напомнила студию звукозаписи в начале 90-х - главное правильно собрать заказ на свой альбом .

[linil]

Еще денек - другой почитаю. Потом почищу спам. А потом грохну тему, если не будет конструктива.
Все знают (читаем любую тему - проверьте!), чем плох тот или иной мотор.
Осталась мелочь - рассказать, какой же будет хорошим!...............

Поддерживаю. Всё прям как на пионэрской линейке. Ну кто помнит...

[YPS]

Артём. Ход тогда можно почти 42 ( ну чтоб из 50 куб. не вывалиться). Хуже не будет.

[Orik]

Пришел с дня рождения и молчать явно не могу!

 Что называется сами напросились!(Завтра сотру.... хотя.....)

Итак, 4Т или 2Т...... Естественно 4Т!!!! Плюсы - тяговитость и экономичность! Минус - обороты для повседневной езды, нет простора для модернизации...Как минимум три скорости, плюс электронное зажиганние!

Движок для повседневной езды - 2Т, 3 КПП, Лепестковый клапан, настроенный глушитель, как минимум 3-х (4-х) канальная продувка, правильный глушитель , электронное зажигание.... Ход поршня = диаметру поршня! Желательно водяное охлаждение.....

[alex20]

Я то же считаю что тема не ко времени. Она не может стать собирательной потому как собирать пока нечего...